Recetas tradicionales

Restaurante de Florida cobrando costos futuros de Obamacare

Restaurante de Florida cobrando costos futuros de Obamacare


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

The Gator Group ha comenzado a cobrar a sus clientes un recargo para compensar los costos de la Ley del Cuidado de Salud a Bajo Precio que aún no existen.

Ocho ubicaciones de Gator's Dockside están imponiendo un "recargo de ACA" para compensar los costos de Obamacare que aún no han entrado en vigencia.

Gator Group, que opera ocho ubicaciones de Gator's Dockside, una popular cadena de bares deportivos en el centro de Florida, ha comenzado a cobrar a sus clientes un uno por ciento de "recargo por ACA" para compensar el costo de la Ley de Cuidado de Salud a Bajo Precio, o Obamacare.

La cadena de restaurantes aparentemente está protestando por un mandato del empleador que requerirá que Gator Group proporcione cobertura de seguro médico al 70 por ciento de sus empleados de tiempo completo.

“El propietario optó por hacer esto para que el cliente pueda ver el aumento de costos por sí mismo”, dijo Chayse Nail, gerente general a The Huffington Post. "Si lo agregamos a los costos de los alimentos, pagaría más en sus impuestos sobre alimentos y ventas ... no es algo que hagamos para generar más ganancias".

A partir de ahora, los únicos empleados que tienen cobertura médica son los gerentes del restaurante.

Aunque Nail dice que la mayoría de los clientes son indiferentes, respondió: "... algunas personas dicen que somos genios; que es la cosa más inteligente que jamás hayan visto ".

La respuesta pública en la página de Facebook del grupo sugiere lo contrario.

"Muchos lugares venden alitas y hamburguesas y no intentan hacer declaraciones políticas", escribió un ex cliente. "De ahora en adelante llevaré mi negocio a uno de esos restaurantes".

"Me voy de aquí", escribió otro. "Espero que sus clientes también lo sean"

Trece ubicaciones adicionales de Gator’s Dockside en Florida son propiedad de operadores diferentes a Gator Group y no han implementado el mismo recargo.

Karen Lo es editora asociada de The Daily Meal. Síguela en Twitter @appleplexy.


Gran expansión de Obamacare en el paquete de ayuda Covid

Además de los beneficios por desempleo y las medidas de estímulo económico, el proyecto de ley de ayuda Covid-19 de $ 1,9 billones que se votó en el Senado este fin de semana tiene una expansión masiva de la Ley de Cuidado de Salud a Bajo Precio.

Aunque se trata de un paquete de ayuda de una sola vez, el proyecto de ley aumenta los subsidios para las primas del seguro médico, y es probable que esa parte del proyecto de ley no sea temporal, ya que es una expansión de la ACA.

El proyecto de ley levanta los límites de ingresos sobre el subsidio de primas, que ahora será el 400 por ciento de la línea de pobreza federal.

Aquellos en hogares que están en el 150 por ciento de la línea de pobreza federal ahora calificarán para Medicaid. Según la ley existente, la expansión de Medicaid es para aquellos que se encuentran por debajo del 138 por ciento del umbral de pobreza y que no tienen seguro a través de sus empleadores, ya que no es probable que puedan pagar un seguro médico privado.

Una persona soltera con un ingreso de $ 60,000 podría recibir subsidios más del doble para su seguro médico.

Se prevé que las primas de seguros se disparen en 2023, algo que esta enmienda del proyecto de ley está anticipando y tratando de mitigar con la expansión de los subsidios y las devoluciones de impuestos para quienes tienen seguros privados.

El proyecto de ley también tiene incentivos para aquellos estados que no han expandido Obamacare. Aunque 37 estados adoptaron la ACA ampliada, incluida Alaska, el paquete de ayuda que se está votando tiene pagos de contrapartida más atractivos para tratar de persuadir a los estados restantes a que se registren. Esto tiene un costo anticipado para los futuros contribuyentes de $ 16 mil millones durante 10 años.

La medida poco publicitada es la primera expansión importante de Obamacare desde que fue aprobada en 2010. El Senado está votando sobre el paquete de ayuda Covid-19 este fin de semana. Es probable que se apruebe y sea firmado por el presidente Biden la próxima semana.

La Oficina de Presupuesto del Congreso estimados este aspecto del paquete de ayuda costará 44.000 millones de dólares durante la próxima década.

La deuda nacional actual supera los $ 28 billones, más de $ 224.000 por contribuyente en Estados Unidos.


Cómo Obamacare afecta a las empresas

Este artículo es un extracto de "Understanding Obamacare: POLITICO's Guide to the Affordable Care Act", una guía nueva y completa para ayudar a los lectores de POLITICO a superar el giro y aprender cómo funciona realmente la ley y qué puede no funcionar como lo planeó el Congreso. La serie completa de artículos está disponible aquí, y la guía completa se puede descargar aquí.

Cuando el Congreso estaba escribiendo Obamacare, sus mayores patrocinadores dijeron que la nueva ley ayudaría a las pequeñas empresas. En cambio, se quejan de ello.

También se suponía que eliminaría la presión sobre los costes de las empresas en general. En cambio, dicen que solo está agregando más presión.

Es una de las mayores ironías políticas de la ley de atención médica: algunas de las quejas más fuertes provienen de los empleadores que se suponía que se beneficiarían de ella. Pero la realidad es que, desde las nuevas empresas más pequeñas hasta las corporaciones más grandes, los empleadores tienen muchas reglas nuevas y requisitos de informes que deben seguir. Y en algunos casos, también hay nuevos costos.

Es la única forma de hacer que la ley funcione, pero también es un dolor de cabeza para muchos empleadores.

Obamacare se vendió como una forma de brindar a las pequeñas empresas fuentes de seguro nuevas y más baratas a través de sus propios intercambios de salud. Pero la mayoría de esos intercambios de pequeñas empresas no podrán ofrecer a los trabajadores una opción de planes de salud en 2014, lo que socava uno de los propósitos principales de tenerlos. Y es más difícil para los propietarios de pequeñas empresas seguir las nuevas reglas y requisitos que para las empresas más grandes, ya que no tienen grandes departamentos de recursos humanos para ayudarlos.

"Es muy difícil para los propietarios de pequeñas empresas mantenerse al día cuando las reglas del juego cambian constantemente", dijo Kevin Kuhlman, un cabildero de la Federación Nacional de Empresas Independientes.

Para los grandes empleadores, Obamacare se vendió como una forma de controlar esos costos desbocados de la atención médica. Pero también creó cargas de cumplimiento para muchos empleadores: nuevos requisitos de informes, avisos que todos los empleadores deben entregar a sus trabajadores y nuevos costos a través de impuestos y tarifas que ayudan a pagar las diferentes partes de la ley. También están comenzando a preocuparse por una gran penalización futura para planes de salud especialmente generosos, el llamado impuesto Cadillac, que podría tener un impacto mucho más amplio de lo que los autores de la ley pensaron originalmente.

Para cuando lo tenga en cuenta todo, dicen los grupos empresariales, Obamacare perjudicará sus costos más de lo que ayudará.

“Están aumentando los costos de los empleadores. Así que el caso no puede basarse en el dinero ”, dijo Helen Darling, presidenta del National Business Group on Health, que representa a las grandes empresas y los empleadores del sector público.

La administración de Obama se ha ganado elogios de los grupos de empleadores por retrasar los requisitos para que las empresas informen los detalles de su cobertura al gobierno federal, así como las multas que los empleadores con 50 o más trabajadores a tiempo completo tendrán que pagar si no lo hacen. proporcionar cobertura de salud. Pero seguirán siendo un problema para las empresas a partir de 2015.

Los funcionarios de la administración Obama dicen que están haciendo todo lo posible para hacer correr la voz a las empresas para que no se encuentren con sorpresas desagradables. Hay un nuevo sitio web del "asistente de cambios en el cuidado de la salud" para guiar a todos los empleadores a través de los nuevos requisitos. Y la Administración de Pequeñas Empresas está llevando a cabo eventos de Obamacare con propietarios de pequeñas empresas en todo el país, realizando seminarios web semanales para enseñarles sobre los próximos requisitos y publicando noticias y guías en su sitio web.

“Sabemos que la gente está ocupada”, dijo un funcionario de la SBA, por lo que la administración está llevando a cabo los eventos educativos y tratando de facilitar las reglas.

Hay voces fuertes en la comunidad empresarial que describen a Obamacare como la mayor amenaza que enfrentan los empleadores en la actualidad, en particular la Cámara de Comercio de EE. UU. Y la NFIB, dos de los grupos de interés más poderosos de Washington.

Pero también hay grupos de empleadores que respaldan sólidamente la ley, como Small Business Majority, un grupo de defensa que está realizando seminarios web con la SBA para promocionar los beneficios de la ley, como los intercambios de salud y los créditos fiscales para las pequeñas empresas.

"Los beneficios superan con creces los costos", dijo John Arensmeyer, fundador y director ejecutivo del grupo, quien anteriormente fue el fundador de una empresa internacional de comercio electrónico. “Ha habido mucha confusión. ... Ha habido más calor que luz en el tema ".

Y no todos los supuestos peligros para las empresas resisten el escrutinio. ¿Obamacare es un “asesino de empleos”, como afirman muchos republicanos? Los economistas dicen que simplemente no está mostrando ese tipo de impacto, al menos hasta ahora. ¿Y hará que los empleadores de todo el mundo recorten los beneficios de sus trabajadores? Incluso UPS, que atrajo la atención nacional por recortar su cobertura de salud para los cónyuges que pueden obtener su cobertura en otro lugar, ahora dice que realmente no puede culpar a Obamacare por eso.

"No lo caracterizaría como 'Hicimos esto por Obamacare'", dijo a POLITICO la portavoz de UPS Kara Ross, a pesar de que su memorando a los empleados estaba lleno de referencias a la ley.

Otros grupos empresariales líderes dicen que Obamacare es solo parte de un panorama más amplio del aumento de los costos de la atención médica que ha estado sucediendo durante años. Sí, dicen, los empleadores están tratando de encontrar formas de recortar sus beneficios de salud para que sus gastos aumenten más lentamente. Pero atribuirlo todo al Obamacare, dicen, pasa por alto las tendencias más generales en los costos de atención médica de las empresas.

"Para nada. Todo lo que está sucediendo ahora iba a suceder de todos modos, y es solo una cuestión de qué tan rápido y cuánto ", dijo Darling.

Los intercambios de pequeñas empresas

Los partidarios de la ley insisten en que los propietarios de pequeñas empresas pueden no saber lo suficiente sobre la ley para darse cuenta de las cosas buenas que pueden obtener de ella. Caso en cuestión: los intercambios de salud de las pequeñas empresas.

Se denominan "intercambios SHOP" y, al igual que los de particulares, se supone que deben proporcionar un lugar para comparar planes de salud y comprarlos a precios competitivos. También estarán diseñados para brindar a las pequeñas empresas con 50 trabajadores o menos una ventaja importante: la capacidad de distribuir el riesgo de grandes gastos médicos, ya que serán parte de grupos más grandes y utilizarán su poder adquisitivo combinado para obtener mejores tarifas de aseguradoras.

Y al igual que los intercambios de salud para individuos, la inscripción abierta para los intercambios SHOP comienza el 1 de octubre, aunque algunas inscripciones se están retrasando en las administradas por los federales.

"Le está dando a las pequeñas empresas el tipo de poder de negociación que siempre tuvieron las grandes empresas", dijo Arensmeyer. "Crea una ventanilla única para el propietario de la pequeña empresa".

Solo hay un problema: durante el primer año, los empleados no tendrán opciones en la mayoría de los intercambios de SHOP.

En todas las administradas por los federales, y recuerde, estas son las que se estiraron bastante, la administración Obama retrasó la función en la que los trabajadores de pequeñas empresas podrán elegir sus planes de salud. Entonces, si usted es un trabajador de una pequeña empresa y vive en uno de esos estados en 2014, su empleador simplemente dirá, "Aquí está su plan de salud", como lo hacen ahora.

Si vive en uno de los estados que tienen sus propios intercambios de salud, es más probable que tenga una opción de planes de salud; la mayoría de ellos tendrá la opción de los empleados en 2014. Y puede obtener esa opción en los intercambios administrados por el gobierno federal a partir de 2015, pero solo si la administración Obama puede hacer que esos mercados funcionen sin problemas. El Departamento de Salud y Servicios Humanos tiene un sitio web donde puede buscar qué tipo de intercambio tiene su estado.

También hay otra característica de la ley que se suponía que ayudaría a las pequeñas empresas: un crédito fiscal para ayudar a las más pequeñas a comprar un seguro médico. Ha existido desde 2010 en una escala más pequeña, pero a partir de 2014, podrán obtener un crédito de hasta el 50 por ciento de los costos de las primas de atención médica si compran un seguro a través de uno de los intercambios de SHOP.

Sin embargo, es solo para empresas realmente pequeñas: aquellas que tienen menos de 25 empleados (o sus "equivalentes", nuevamente), pagan menos de $ 50,000 al año en salario promedio y pagan al menos la mitad de las primas. Y solo obtienen el crédito completo si tienen 10 o menos trabajadores a tiempo completo y su salario promedio es inferior a $ 25,000 al año.

Es por eso que los créditos fiscales no se han utilizado mucho hasta ahora; simplemente no han sido muy útiles para las pequeñas empresas, y muchas de las empresas en ese nivel no ofrecen cobertura médica de todos modos (y no lo serían requerido bajo Obamacare). Kuhlman de la NFIB lo llama "decepcionante".

Pero incluso si los propietarios de pequeñas empresas no están seguros de calificar para el crédito, Arensmeyer dice que al menos deberían hablar con su contador para verificarlo.

Quién tiene que cubrir a sus trabajadores

El tema que la mayoría de la gente conoce es el "mandato del empleador", un término flexible para un conjunto de multas para empresas que no cubren a sus trabajadores. Ese es un gran problema para las pequeñas empresas que podrían estar al borde de los 50 trabajadores.

A partir de 2015, cualquier empleador con el equivalente a 50 o más trabajadores a tiempo completo tendrá que pagar una multa anual de $ 2,000 por cada trabajador, sin contar los primeros 30, si no ofrece cobertura médica.

Y si ofrecen cobertura médica, tiene que cumplir con la "prueba de asequibilidad" de la ley. Un trabajador no debería tener que pagar más del 9,5 por ciento de sus ingresos por cobertura individual y el plan no debería cubrir menos del 60 por ciento de los costos. Si la cobertura falla en cualquiera de esas pruebas, el empleador tendrá que pagar una multa anual de $ 3,000 por cada trabajador que vaya a un intercambio de salud para obtener cobertura y obtenga un subsidio por ello.

Sin embargo, el problema es que no se trata solo de empresas con 50 trabajadores reales a tiempo completo. También se aplica a cualquier negocio que tenga el equivalente a 50 trabajadores a tiempo completo. En otras palabras, cuando agregan a sus empleados a tiempo parcial o de temporada, sus horas sumarán al menos algunas personas más a tiempo completo.

¿Quién cuenta como un trabajador a tiempo completo? Cualquiera que haya trabajado al menos 30 horas. Esa es una de las mayores quejas que tienen los restaurantes y los minoristas sobre la ley: 30 horas simplemente no es un estándar que cualquiera use. Pero ahora está en la ley, y está llevando a la creación de fórmulas complicadas, como la que la Asociación Nacional de Restaurantes establece en su propio manual de Obamacare, para ayudar a las empresas a determinar si cumplen con el umbral de 50 trabajadores.

Es un problema particular para las industrias minorista y de restaurantes, y eso es lo que lleva a todas las historias sobre cadenas de pizzerías que advierten que tendrán que cobrar más por sus pizzas. Pero Neil Trautwein, vicepresidente y asesor de políticas de beneficios para empleados de la Federación Nacional de Minoristas, dice que la cuestión de las multas al empleador es "un problema relativamente discreto para un cierto número de empleadores más pequeños".

Los funcionarios de la administración Obama dicen que el 96 por ciento de las empresas en los Estados Unidos son demasiado pequeñas para verse afectadas por los requisitos de cobertura, y de las que son lo suficientemente grandes como para caer bajo el mandato, más del 90 por ciento ya ofrecen cobertura de salud.

Sin embargo, eso no significa que las empresas no intentarán cambiar ese estándar de 30 horas; algunos legisladores han presentado proyectos de ley para elevar el listón a 40 horas a la semana, y Trautwein dice que "podría ver que ese problema está tomando ventaja". Sin embargo, el único problema será lograr que el Congreso apruebe incluso un pequeño ajuste, ya que muchos republicanos no quieren hacer nada para ayudar a que Obamacare funcione mejor.

Nuevos costos para empresas más grandes

Para los empleadores más grandes, existen otras preocupaciones de costos, incluidas las tarifas directas y otros costos que se les trasladarán.

Por un lado, hay una tarifa de $ 63 por persona a partir de 2014 para ayudar a cubrir los costos de "reaseguro" en los intercambios de salud, o ayudar a cubrir los gastos de las aseguradoras que enferman a muchas personas. El programa tiene una duración de tres años, de 2014 a 2016, y las tarifas aún no se han establecido para 2015 o 2016, según la Sociedad para la Gestión de Recursos Humanos.

También se cobra una tarifa para apoyar al Instituto de Investigación de Resultados Centrados en el Paciente, una organización creada por Obamacare que está iniciando investigaciones para ver qué tratamientos para ciertas afecciones médicas funcionan mejor que otros. Es una tarifa menor ($ 2 por persona para todos los años del plan de salud que finalizan después del 1 de octubre de 2013), pero dura más, hasta 2019.

Y no olvide los impuestos que se cobrarán a las aseguradoras de salud cada año, a partir de 2014, también para ayudar a financiar Obamacare. Se supone que el IRS envía a cada asegurador sus tarifas estimadas cada año, de acuerdo con las regulaciones, pero se supone que las tarifas totales de todas las aseguradoras de salud recaudarán $ 8 mil millones en 2014, $ 11.3 mil millones en 2015 y 2016, $ 13.9 mil millones en 2017 y $ 14.3 mil millones en 2018.

Las compañías de seguros médicos están presionando para derogar el impuesto, pero ¿sabe lo que harán mientras tanto? Transfiera los costos a los empleadores. Sin embargo, no afectará a los empleadores más grandes, que a menudo se aseguran a sí mismos, solo a las empresas que obtienen su cobertura a través de las compañías de seguros.

Una encuesta de agosto de 2013 realizada por la Fundación Internacional de Planes de Beneficios para Empleados encontró que los empleadores esperaban que sus mayores costos de Obamacare fueran la tarifa del Instituto de Investigación de Resultados Centrados en el Paciente, los costos administrativos generales, el gasto de explicar Obamacare a los trabajadores, la tarifa de reaseguro y el costo de cubriendo a los trabajadores que antes no tenían seguro médico.

Peligro por delante: el "impuesto Cadillac"

Un tema que preocupa a los grandes empleadores es un impuesto Obamacare que no se aplicará hasta 2018, pero es una preocupación lo suficientemente grande como para que los grandes empleadores estén comenzando a prepararse para ello ahora.

El "impuesto Cadillac" se incorporó a la ley para disuadir a las empresas de proporcionar demasiada cobertura médica, porque si los trabajadores están protegidos de demasiados costos, se pensaba, abusarían de la atención médica y no prestarían atención a los costos, y El gasto en atención médica seguirá aumentando demasiado rápido. A partir de 2018, habrá un impuesto del 40 por ciento a las aseguradoras, que se trasladará a los empleadores, para cualquier cobertura de salud que supere los $ 10,200 para individuos y $ 27,500 para familias.

Se suponía que iba dirigido al más dorado de todos los planes de salud. Pero ahora, a las empresas les preocupa que para cuando entre en vigencia, afectará mucho más que los planes de Cadillac.

"Puedes conducir un Ford y aun así pagar el impuesto Cadillac", dijo Sandy Ageloff de Towers Watson, una firma consultora de recursos humanos. "Eso es algo que todos los empleadores tendrán que enfrentar si continúan ofreciendo beneficios".

Los empleadores ya están planificando con anticipación para tratar de mantener bajos sus costos. En una encuesta de agosto de 2013, Towers Watson encontró que más de seis de cada 10 empleadores dijeron que el temor de activar el impuesto Cadillac influiría en sus estrategias de beneficios de atención médica en 2014 y 2015. La encuesta abarcó 420 empresas con 8,7 millones de empleados.

Por un lado, los umbrales se establecieron en 2010, y aunque la ley tiene un método para aumentarlos si hay un gran crecimiento en el gasto en atención médica, los empleadores todavía están preocupados de que los arresten por ofrecer planes bastante estándar. Y después de 2018, las empresas no creen que los umbrales aumenten lo suficientemente rápido. Estarán vinculados al aumento en el índice de precios al consumidor, pero la inflación médica casi siempre aumenta más rápido que eso.

Piense en el impuesto Cadillac como el automóvil de movimiento lento en el carril derecho, avanzando a 45 millas por hora. Puede estar bastante lejos en la distancia, pero si usted es un empleador y avanza a un ritmo razonable en el mismo carril, digamos, a 60 millas por hora, y no reduce la velocidad, está yendo para chocar contra él.

“Lo que me mantiene despierto por la noche es pensar en cómo administrar nuestros costos para que se mantengan por debajo del umbral impositivo de Cadillac”, dijo Bruce Elliott, gerente de compensación y beneficios de la Sociedad para la Gestión de Recursos Humanos. "Si los gerentes no están mirando eso, deberían estarlo".

Mantenerse al día con las reglas de presentación de informes

Todos los empleadores también están compitiendo para mantenerse al día con sus requisitos de informes y los avisos que tienen que dar a sus trabajadores sobre Obamacare, que no siempre se publicitan bien.

Tome los avisos que los empleadores deben dar a todos sus trabajadores, a partir del 1 de octubre de 2013, para informarles que los nuevos intercambios de salud de Obamacare están disponibles. Se supone que los avisos les dicen a los trabajadores que pueden obtener cobertura médica a través de los intercambios si el seguro médico de su empleador les costaría demasiado o no cubrirá lo suficiente de sus gastos médicos. Y los avisos deben informar a los empleados si el empleador ya ofrece cobertura que cumple con los estándares de Obamacare.

Entonces, ¿quién tiene que dar estos avisos? De acuerdo con la guía en el sitio web Obamacare del Departamento de Trabajo, es cualquier negocio que se rija por la Ley de Normas Laborales Justas. Por lo general, se trata de cualquier negocio que genere al menos $ 500,000 al año en el negocio y tenga "uno o más empleados que se dediquen o produzcan bienes para el comercio interestatal".

El requisito no recibió mucha publicidad de la administración Obama, dijo Kuhlman de la NFIB, porque fue una disposición menor que se retrasó. Luego, en mayo de 2013, "dijeron: 'Ahora tenemos una mejor idea de cómo debería ser esto, y aquí está, y su nueva fecha límite es el 1 de octubre'", dijo.

"Creo que teníamos muchos miembros que no tenían idea de que esto iba a suceder, y no es su culpa", dijo Kuhlman.

El funcionario de la SBA dijo que el aviso se ha publicado en sus seminarios web y que grupos de empleadores como la Asociación Nacional de Restaurantes también lo han difundido.

También está el nuevo resumen de beneficios y cobertura que los empleadores deben brindar a sus trabajadores, que se supone que deben comparar sus planes de salud en una cuadrícula fácil de entender.

Y cuando los empleadores comiencen a informar los detalles de su cobertura al gobierno federal, ahora programado para 2015, tendrán que demostrar que están brindando cobertura médica con el valor suficiente para evitar las multas e informar quién tenía cobertura médica para que sus empleados puede evitar las sanciones por mandato individual.

Pero incluso si se vuelve más simple hacer eso, nunca será totalmente simple, según Trautwein de la Federación Nacional de Minoristas, porque hay muchos informes que tendrán que tener lugar no solo entre los empleadores y el gobierno federal, sino también entre los intercambios de salud. y empleadores. Y eso aumenta las probabilidades de que se pierda información importante entre las oficinas, dice, como cuando un intercambio de salud verifica con un empleador para asegurarse de que un trabajador sea realmente elegible para un subsidio.

"Podría ser una pesadilla ... si las notificaciones del intercambio de Wyoming llegan a la sede corporativa y no van al grupo correcto si se trata de una cadena de restaurantes", dijo Trautwein. "Está dentro del béisbol, pero no lo es, porque es uno de esos temas que va a sorprender y escandalizar a mucha gente".

El impacto de Obamacare en las empresas es una de las áreas de debate más apasionantes entre los críticos y partidarios de la ACA. Algunas de las áreas de discordia más amargas:

Qué escucharás: Obamacare es un asesino de empleos. Y está creando una nueva economía a tiempo parcial.

Verificación de la realidad: La etiqueta de "asesino de empleos" es uno de los términos favoritos de los republicanos para describir la ley, seguida de cerca por "economía a tiempo parcial". Ambos tienen la intención de describir los impactos económicos negativos que la ley podría tener, ya que los empleadores no contratan personas para mantener sus negocios por debajo de 50 trabajadores o reducen sus horas para mantener a los trabajadores por debajo de 30 horas a la semana.

El problema es que los economistas que miran los datos nacionales amplios simplemente no los ven. Al menos no todavía.

"Es difícil para mí ver Obamacare en los datos de empleo", dijo Mark Zandi, economista jefe de Moody's Analytics. "Estoy realmente en apuros para encontrar un impacto en los trabajos".

Y Mark Pauly, de la Universidad de Pensilvania, predice que "la fracción de trabajos que se verán afectados es pequeña en relación con el mercado laboral en general".

Zandi advierte que “el guión aún se está escribiendo” y, con el mandato del empleador retrasado hasta 2015, parte del impacto podría haberse pospuesto con él, aunque muchas empresas ya se estaban preparando para el mandato antes de que se anunciara la demora.

Ha habido muchas historias sobre empleadores individuales que recortan las horas de los trabajadores, como profesores adjuntos y otros empleados estatales a tiempo parcial que pierden horas de trabajo en Virginia. Si todo es anecdótico, ciertamente hay muchas anécdotas.

Pero aunque Zandi dice que ha habido "un pequeño repunte" en el empleo a tiempo parcial, no es suficiente para demostrar una tendencia amplia.

“Las anécdotas apoyan mucho la idea de que nos estamos moviendo hacia una economía de medio tiempo. Los datos, al menos hasta ahora, no lo son ”, dijo Zandi. "Tal vez sea el comienzo de una tendencia, y tal vez eso se vuelva obvio en otro año, pero no es obvio en este momento".

Qué escucharás: Obamacare significa que ya no podré cubrir a mi cónyuge, al igual que UPS dejó de cubrir a los cónyuges.

Verificación de la realidad: Aún no hay una medida generalizada para recortar los beneficios conyugales por completo, según las encuestas de empleadores, e incluso UPS ahora dice que no atribuiría su decisión a Obamacare. Pero eso no significa que esté descartado para el futuro.

Ciertamente sonó como una decisión de Obamacare cuando se anunció. La compañía naviera está haciendo que los cónyuges de los trabajadores no sean elegibles para beneficios de salud, a partir de 2014, si pueden obtener cobertura a través de su propio empleador. En su memorando a los empleados, informado por primera vez por Kaiser Health News, UPS citó varios costos relacionados con Obamacare, incluida la tarifa de reaseguro, la tarifa de investigación médica y la probabilidad de que más trabajadores se inscriban en el plan de atención médica de la empresa.

Pero la mayoría de los economistas nunca creyeron realmente que UPS realmente estuviera recortando los beneficios conyugales solo por Obamacare; la mayoría pensó que era algo que UPS iba a hacer de todos modos. Y Ross, la portavoz de UPS, dijo que eso es básicamente correcto, porque la decisión fue impulsada por el aumento de los costos de la atención médica en general, y Obamacare es solo una parte de esa tendencia.

“Esto es algo que observamos constantemente porque los costos de la atención médica han aumentado cada año”, dijo Ross.

Por ahora, al menos, UPS es un caso atípico. La encuesta de Towers Watson encontró que solo el 7 por ciento de los empleadores estaban pensando en recortar la cobertura de los cónyuges o cobrar más por ella en 2014, cuando pueden obtener otra cobertura. Sin embargo, no lo descarte para el futuro: el 23 por ciento dijo que estaba pensando en ello para 2015 o 2016. Y podría haber otros cambios en el futuro, según la encuesta, como cobrar más para cubrir a los cónyuges y a todos los dependientes.

Sin embargo, el panorama general es que más empresas están pensando en cambiar a planes de salud con deducibles altos como una forma de trasladar los costos a los empleados, según consultores y grupos empresariales. La encuesta de Towers Watson encontró que el 40 por ciento de los empleadores estaban considerando cambiar el diseño de sus planes de beneficios de salud en 2014, y otro 31 por ciento estaba pensando en hacerlo para 2015 y 2016.

"Definitivamente los vemos reduciendo el valor de sus planes", además de recurrir a otras medidas de reducción de costos, como el uso de redes más pequeñas de médicos, dijo Ageloff de Towers Watson.

Qué escucharás: Los empleadores dejarán de cubrir a sus trabajadores y arrojarán a todos a las bolsas de salud.

Verificación de la realidad: Eso no está en las tarjetas, al menos para 2014, porque los empleadores no tienen mucha confianza en que los intercambios de salud para las personas funcionen.

La encuesta de Towers Watson encontró que solo el 11 por ciento de los empleadores estaban "algo seguros" de que los intercambios de Obamacare proporcionarían una alternativa viable a su propia cobertura de salud, mientras que el 88 por ciento no confiaba en absoluto.

Sin embargo, están adoptando una actitud de esperar y ver qué pasa, por lo que podría haber un cambio más grande hacia los intercambios más adelante si funcionan. Sin embargo, para 2015, el 24 por ciento de los empleadores dijeron que tenían "algo de confianza" y el 5 por ciento dijo que estaban "muy seguros" de que los intercambios serían una buena alternativa.


Cómo Obamacare aumenta drásticamente el costo del seguro para los trabajadores jóvenes

En 2009, durante el apogeo del debate sobre Obamacare, el arquitecto de la ley, el economista del MIT Jonathan Gruber, estaba en todas las páginas de opinión, hablando de cómo el proyecto de ley reduciría el costo del seguro médico. "Lo que sabemos con seguridad”, Le dijo a Ezra Klein,“ es que [la factura] reducirá el costo de comprar un seguro médico no grupal ”. Sus palabras fueron proclamadas por los defensores de la ley y fueron fundamentales para persuadir a los demócratas asustadizos de que votaran por el proyecto de ley. Pero resulta que "seguro" no significa lo que pensaba. Porque, ahora, Gruber está diciendo en voz baja a los gobiernos estatales que la ley aumentará significativamente el costo del seguro. Y lo hará especialmente para los jóvenes estadounidenses: los que más luchan por encontrar una cobertura de salud asequible.

(DIVULGACIÓN: Soy un asesor externo de la campaña de Romney sobre temas de atención médica, pero las opiniones en esta publicación son mías y no necesariamente corresponden a las de la campaña).

Gruber entonces: Obamacare "seguro" reducirá los costos de los seguros

Antes de que la Ley de Protección al Paciente y Cuidado de Salud a Bajo Precio se convirtiera en ley, Gruber publicó un análisis ampliamente citado, utilizando su Modelo de Microsimulación Gruber, en el que afirmó que en 2016, los jóvenes ahorrarían un 13 por ciento y las personas mayores un 31 por ciento en sus primas de seguro. . Las cifras de Gruber se utilizaron para refutar un análisis de octubre de 2009 de PriceWaterhouseCoopers, que proyectaba que las primas no grupales (también conocidas como mercado individual) aumentarían en un 47 por ciento durante el mismo período.

Ezra calificó el informe de PwC como "engañoso". Jonathan Cohn, al señalar que el informe fue encargado por el grupo comercial de aseguradoras, AHIP, lo describió como "la industria de seguros declarando la guerra". Después de que Obamacare se convirtió en ley, Cohn describió el contraataque dirigido por Gruber contra PwC como un punto de inflexión en la lucha para lograr la aprobación del proyecto de ley:

Considere lo que sucedió en septiembre, cuando la industria de seguros publicó un estudio que pretendía mostrar que la reforma haría que las primas de seguros se dispararan. El Comité de Finanzas del Senado, el atasco en el proceso legislativo, estaba listo para votar su proyecto de ley en menos de 48 horas. El estudio, encargado por el lobby de seguros y realizado por una firma de contabilidad privada, representó un claro esfuerzo por socavar el apoyo. Era el tipo de movimiento que los grupos de presión hacen todo el tiempo y, en los viejos tiempos, podría haber funcionado, ya que nadie habría visto a través de las suposiciones inclinadas del estudio hasta que ... el daño ya estaba hecho. Pero pocas horas después de su publicación, varios blogs, incluido este, habían publicado críticas que mostraban cuán defectuoso era el estudio. Las críticas circularon en Washington y provocaron una reacción violenta contra las aseguradoras. Los demócratas vacilantes dijeron que estaban ofendidos por el esfuerzo de sabotaje político que el Comité de Finanzas pasó a aprobar el proyecto de ley, como lo había planeado originalmente.

El presidente Obama también promocionó la capacidad del proyecto de ley para "doblar la curva de costos", prometiendo repetidamente que la ley "reduciría las primas en $ 2,500 para la familia típica".

Gruber ahora: Obamacare lo hará incremento primas en un 19-30 por ciento

Cuando los estados comenzaron el proceso de considerar si establecer o no los intercambios de seguros exigidos por la nueva ley de salud, varios contrataron a Gruber como consultor. En al menos tres casos, Wisconsin en agosto de 2011, Minnesota en noviembre de 2011 y Colorado en enero de 2012, Gruber informó que las primas en el mercado individual aumentarían, no disminuirían, como resultado de Obamacare.

En Wisconsin, Gruber informó que las personas que compran un seguro para sí mismas en el mercado individual verían, en promedio, aumentos de primas del 30 por ciento para 2016, en relación con lo que hubiera sucedido en ausencia de Obamacare. En Minnesota, la ley aumentaría las primas en un 29 por ciento durante el mismo período. Colorado fue el que peor se encontraba, con las primas bajo la ley que aumentaron solo un 19 por ciento.

Algunas personas de bajos ingresos se beneficiarían de los subsidios de Obamacare para esas personas, el impacto de estos aumentos en las primas se mitigaría. Pero si los costos de las primas aumentan a un ritmo más rápido de lo que la gente espera, los contribuyentes se verán afectados por miles de millones de subsidios adicionales.

"Es cierto que incluso después [de los subsidios] algunas personas son 'perdedores'", dijo Gruber La persona que llama a diario, "Porque pagan más que antes de la reforma". Pero, ¿por qué Gruber cambió de opinión? Un mercado "discriminatorio" tiene la culpa, dice, en el que "los enfermos simplemente se quedan [sin seguro]".

No existe tal cosa como un almuerzo gratis

El modelo de microsimulación de Gruber, que felizmente abrevia como GMSIM, intenta proyectar cómo Obamacare afectará las primas de seguros teniendo en cuenta ciertas disposiciones de la ley. “GMSIM puede integrar cuidadosamente todas las características clave de la ley federal promulgada”, promete Gruber en su informe a Colorado.

El modelo de Gruber se centra en seis aspectos específicos de la ley:

  1. El requisito de que todos los planes de seguro cubran "ciertos beneficios esenciales
  2. El mandato de que todos los planes cumplan con un "valor actuarial mínimo”Del 60 por ciento (es decir, que los beneficiarios asuman la responsabilidad de desembolso directo por un máximo del 40 por ciento de los costos de sus beneficios)
  3. El requisito de que las aseguradoras gasten el 80 por ciento de los costos de las primas del mercado individual en gastos de salud (índice de pérdidas médicas)
  4. Los grupos de alto riesgo de la ley se incorporan a los intercambios
  5. Eficiencias competitivas provocado por los intercambios y
  6. Requisitos de que las aseguradoras cobren tarifas similares a los jóvenes y a los mayores (calificación de la comunidad).

En el caso de Colorado, como señalé anteriormente, Gruber ahora proyecta que Obamacare aumentará las primas del mercado individual en un 19 por ciento en promedio. Los principales impulsores del aumento, según Gruber, son las nuevas regulaciones de seguros (especialmente las que fuerzan al alza el valor actuarial mínimo de un plan y exigen beneficios esenciales mínimos), y también los subsidios de seguros de la ley, que incentivarán a “las personas [a elegir] seguros más ricos con sus créditos fiscales ".

Es decir, Obamacare obliga a las aseguradoras a ofrecer más beneficios, les obliga a gastar más dinero en gastos de salud y subsidia el consumo de paquetes de seguros más ricos. Las leyes de la economía dictan que estos costos se transmitirán a los consumidores. No debería ser necesaria una microsimulación del MIT para saber que no existe tal cosa como un almuerzo gratis, pero ahora tiene uno por si acaso.

Gruber descuida la disposición sobre condiciones preexistentes de Obamacare

El párrafo de dinero en el informe de Gruber a Colorado aparece en la página 14. Es allí donde admite que su modelo no tiene en cuenta el mayor cambio de Obamacare en el mercado de seguros: su requisito de que las aseguradoras acepten a todos los interesados ​​independientemente de las condiciones preexistentes, también conocido como "emisión garantizada". Esto es lo que tiene que decir al respecto (énfasis agregado):

Es importante reconocer algunas limitaciones en nuestro modelo de precios. En particular, dados los datos disponibles públicamente no podemos incorporar los efectos de la prohibición sobre las exclusiones de condiciones preexistentes. Esta prohibición provocará una aumento de las primas ya que las aseguradoras se ven obligadas a cubrir condiciones que previamente habían excluido. Además, hay nuevos impuestos sobre las primas para las aseguradoras que aumentarán las tasas de las primas ... En general, no podemos predecir los impactos netos de estos factores en las primas sin más análisis.

Es precisamente este aspecto de la ley —su requisito de que las aseguradoras cubran a aquellos con condiciones preexistentes— lo que es fundamental para el análisis realizado por PriceWaterhouseCoopers, el análisis que Gruber y otros defensores de la PPACA criticaron en 2009.

La única razón por la que Obamacare incluye un mandato individual —el controvertido requisito de que todos compren un seguro médico— es que la ley exige que las aseguradoras cubran a las personas con afecciones preexistentes. Sin un mandato individual, las personas podrían esperar hasta enfermarse para comprar un seguro, porque su enfermedad ahora sería una "condición preexistente". Esto, a su vez, aumentaría el costo del seguro, lo que conduciría a la infame espiral de muerte por selección adversa en la que nadie se molesta en comprar un seguro, excepto para los muy enfermos, porque es demasiado caro.

La espiral de muerte por selección adversa

El problema, como señala PwC, es que el mandato individual es muy debil. "Si bien las nuevas reglas del mercado [con respecto a las condiciones preexistentes] se implementan en su totalidad en [2014], el requisito de cobertura individual se ... introduce gradualmente".

La multa por no comprar un seguro médico bajo PPACA es de $ 95 por persona en 2014 (o el 1% de la renta imponible, lo que sea mayor), $ 325 en 2015 (o 2%) y $ 695 en 2016 (o 2.5%). A partir de entonces, el mandato se indexa a la inflación.

Además, muchas personas están exentas del mandato, como aquellas para quienes las primas superan el 8 por ciento de los ingresos familiares. Por lo tanto, a medida que aumentan las primas, más y más personas quedarán exentas del mandato.

El tamaño de la sanción del mandato es insignificante en comparación con el costo del seguro médico. Según la Encuesta del Panel de Gastos Médicos (MEPS) del gobierno, la prima promedio para un plan individual en 2010 fue de $ 4,940. Si asumimos que las primas aumentan en un 6 por ciento anual (la tasa histórica), el mandato máximo de $ 695 representará solo el 10 por ciento de las primas promedio.

Debido a que el mandato se aplica débilmente, es pequeño y se implementa gradualmente, mientras que el mandato de condición preexistente entra en vigencia de inmediato, Obamacare crea la receta para una espiral de muerte por selección adversa. “Anticiparíamos que se produciría una selección adversa significativa en el mercado existente”, informa PwC, “aumentando las primas para quienes tienen cobertura hoy. Las primas más altas darán como resultado que más personas estén exentas del requisito de cobertura ... las sanciones se introducirán gradualmente, de modo que no alcancen la plena vigencia durante varios años. Esta falta de coordinación aumenta la probabilidad de que se produzca una espiral de primas que "se adelanta" al requisito de cobertura, lo que ... puede reducir aún más el incentivo para que las personas sanas adquieran cobertura. Esto puede causar un aumento en las primas para quienes tienen cobertura hoy ".

La calificación de la comunidad aumenta los costos de seguros para los jóvenes

Muchas de las personas que no tienen seguro son jóvenes. Los jóvenes recién ingresan a la fuerza laboral y, por lo tanto, suelen tener ingresos por debajo del promedio. Además, los jóvenes están sanos y tienen mucho menos uso de costosos seguros médicos.

Obamacare obliga a las aseguradoras a cobrar a sus beneficiarios mayores no más de 3 veces lo que cobran a los más jóvenes: una política conocida como "calificación comunitaria". Esto, a pesar del hecho de que estos beneficiarios mayores típicamente tienen seis veces los gastos en salud que enfrentan las personas más jóvenes. El efecto neto de esta disposición de "calificación de la comunidad" es la redistribución de los costos del seguro de los mayores a los jóvenes.

Según mis fuentes, este fue un favor que los demócratas le hicieron a la AARP, que abogaba por sus miembros mayores. Los demócratas estaban felices de ayudar a su aliado, cuyos miembros están activos en la cabina de votación, en comparación con los estadounidenses más jóvenes, que votan con menos frecuencia. En realidad, la AARP quería que Obamacare tuviera una proporción de calificación comunitaria de 2: 1, es decir, las aseguradoras podían cobrar a sus beneficiarios mayores solo el doble de lo que les cobraban a los más jóvenes. Pero tuvieron que conformarse con 3: 1.

El problema real es cómo interactúa la disposición de calificación comunitaria con el mandato individual. Como describí anteriormente, el mandato individual es demasiado débil. Por lo tanto, los jóvenes, que se enfrentarán a los aumentos más pronunciados en sus primas de seguro médico, se verán aún más disuadidos de comprar cobertura, lo que a su vez intensificará la espiral de muerte por selección adversa.

El peligro de confiar en las estimaciones de un solo hombre

El argumento de política central para la Ley de Protección al Paciente y Atención Médica Asequible es que aumentaría el acceso a la atención médica para aquellos que actualmente no tienen seguro, mientras deja el sistema intacto para aquellos que ya están cubiertos. "Si le gusta su plan de atención médica, puede mantener su plan de atención médica", como ha dicho repetidamente el presidente Obama.

De hecho, Jonathan Gruber prometió que, basándose en su modelo de microsimulación, la ley reduciría "con seguridad" las primas de seguros. Y los defensores más destacados del proyecto de ley se basaron casi exclusivamente en las cifras de Gruber.

Pero Gruber, en un lapso de dos años, ha pasado de afirmar que la ley reduciría las primas no grupales entre un 13 y un 31 por ciento, a estimar que aumentarán esas primas entre un 19 y un 30 por ciento. Peor aún, el modelo de Gruber no tiene en cuenta de manera adecuada la característica central de la ley: su requisito de que las aseguradoras acepten a todos los interesados, independientemente de las condiciones preexistentes, mientras que solo imponen débilmente una multa nominal a aquellos individuos que intentan engañar al sistema.

Lo único que parece "seguro" es que hay fallas en el modelo de Gruber.

¿Qué pasa si intervienen las Supremes?

La semana que viene, como probablemente sepa, la Corte Suprema escuchará argumentos orales en HHS contra Florida, caso que determinará la constitucionalidad del mandato individual. Ambas partes en el caso están de acuerdo en que, si se cumple el mandato individual, también se deben eliminar la calificación de la comunidad y las disposiciones de emisión garantizada.

Si las Supremes de hecho anulan esas tres disposiciones de la ley, aún verá una espiral de muerte por selección adversa. La ley aún eleva el costo del seguro a través de sus disposiciones sobre “beneficios esenciales” y “valor actuarial mínimo”. Los trabajadores más jóvenes, que ganan menos dinero, serán menos capaces de pagar dicha cobertura y deberán aprovechar los subsidios de seguros financiados por los contribuyentes de la ley.

La conclusión es que no existe una solución rápida para la variedad de errores de política de la Ley del Cuidado de Salud a Bajo Precio. Sería mucho mejor derogar la ley y empezar de nuevo.

Siga a Avik en Twitter en @aviksaroy.

ACTUALIZACIÓN 1: Karl Rove destaca el cambio de opinión de Gruber en el Wall Street Journal.

Además, Catherine Rampell de la New York Times ejecuta un perfil de Gruber, en el que ella lo describe como "casi arrinconado el mercado de la ciencia técnica detrás de este tipo de predicciones". Otros modelos utilizados por RAND y Lewin "utilizan el trabajo del Sr. Gruber como punto de referencia".

Además, Rampell retrata a Gruber como interesado emocionalmente en Obamacare, y lo cita diciendo que "se me empezó a dar vueltas el estómago" al escuchar las noticias de la Corte Suprema. "[Paul] Starr, sociólogo de Princeton, dijo que pensaba que el Sr. Gruber en particular estaba exagerando la efectividad del mandato porque 'es su bebé'", agrega.

Más del artículo sobre cómo el modelo de Gruber impulsó las estimaciones de la Oficina de Presupuesto del Congreso:

Junto con estas credenciales, la posición del Sr. Gruber como asesor de la influyente Oficina de Presupuesto del Congreso también lo dejó en una posición perfecta para asesorar a la Casa Blanca sobre la reforma de salud.

“El árbitro más importante de todo fue el C.B.O.”, dijo Neera Tanden, quien fue asesora principal para la reforma de salud en el Departamento de Salud y Servicios Humanos.

La evaluación de la C.B.O. de la eficacia y los costos de un proyecto de ley influye fuertemente en el debate político, pero la oficina no revela públicamente cómo calcula esas cifras.

“Sabíamos que los números que nos dio estarían cerca de donde el C.B.O. era probable que saliera ”, dijo la Sra. Tanden. Ella tenía razón.

A pesar de que fue traído por la Casa Blanca, los miembros del personal del Congreso de ambos partidos confiaban en él porque lo veían como un experto econométrico, no como un agente político. Pero pronto su misma implicación con el proyecto de ley provocó que surgieran dudas en los medios de comunicación sobre su objetividad.

Durante y después de la laboriosidad del proyecto de ley en el Congreso, habló con frecuencia con los periodistas y escribió artículos de opinión en apoyo de la Ley del Cuidado de Salud a Bajo Precio, pero no siempre mencionó su papel en ayudar a diseñarla.

Dice que lamenta no haber sido más directo sobre su participación en la administración. Pero no se disculpa por defender públicamente la legislación y continuar haciéndolo, incluso a través de un cómic que escribió para explicar la ley.

“Sí, quiero que el público esté informado por un experto objetivo”, dice. "Pero la cosa es que sé más sobre esta ley que cualquier otro economista".

ACTUALIZACIÓN 2: Para revisar mi amplia cobertura del mandato individual en la Corte Suprema, vaya aquí.

ACTUALIZACIÓN 3: El 3 de mayo, Jonathan Gruber y yo aparecimos en el programa de Patt Morrison en la Radio Pública del Sur de California para discutir este tema entre otros, y se produjo el siguiente intercambio (énfasis agregado):

Gruber: Lo que estoy diciendo es que el precio promedio que las personas pagan por un seguro médico no cambiará mucho [bajo la Ley de Cuidado de Salud a Bajo Precio]. La diferencia es que el riesgo al que se enfrenta al enfrentarse a un precio muy alto cambiará. Básicamente, pasaremos de un sistema que es esencialmente una lotería ... a uno en el que está seguro de lo que pagará solo por su edad. La certeza, creo, brindará mucha seguridad a las personas ...

Morrison: Avik Roy, mucha gente realmente se pregunta si las pólizas de seguro (pólizas individuales) serían más baratas en este nuevo mercado, cuando hay exclusiones, cuando hay deducibles, que parecen imposibles de alcanzar.

Roy: Si. Una de las grandes preocupaciones con la Ley del Cuidado de Salud a Bajo Precio, como Jonathan ha descrito en algunas de sus publicaciones, es que, debido a que la ley requiere que los intercambios ofrezcan planes de seguro que sean bastante generosos, De hecho, la ley aumentará el costo de los seguros adquiridos en esos mercados.. Y eso va a crear un problema en el que cada vez más personas pierden el precio del mercado ...

Morrison: En el minuto que nos queda, permítame volver a Jonathan Gruber y preguntarle qué sucedió en Massachusetts y si realmente cree que el costo de ... estas pólizas individuales por las que muchas personas pueden encontrarse en el mercado, si la salud ¿Se respeta la ley de revisión del cuidado, si va a ser más barata que el tipo de historias de terror que escuchamos de los oyentes?

Gruber: Bueno, en Massachusetts, es mucho más barato. De hecho, reducimos a la mitad el costo de la póliza no grupal típica. La póliza individual típica cuesta la mitad después que antes. Pero Massachusetts estaba en una posición relativamente única. Habíamos implementado muchas regulaciones que habían elevado nuestros precios de antemano.. Ya sabes, diferentes personas obtienen diferentes estimaciones. Creo que nuestra mejor suposición es que, en promedio, los precios se mantendrán más o menos iguales. En estos mercados, si promedia entre los estados, aumentará en algunos estados. En algunos estados que he mirado, va a subir, en Massachusetts bajó. La gran diferencia será que los enfermos pagarán menos y los sanos pagarán algo más.

Lo que Gruber no tiene tiempo de explicar es que si los saludables pagan "algo más", los saludables tendrán aún menos incentivos para comprar un seguro médico, lo que conducirá a una selección más adversa, lo que llevará a más alto precios para los enfermos y otros que contraten un seguro.

ACTUALIZACIÓN 4: PolitiFact señala que esto significa que es falso que Nancy Pelosi diga que, bajo Obamacare, "todos tendrán tarifas más bajas, atención de mejor calidad y mejor acceso".


7 cosas que necesita saber sobre el futuro de Obamacare

Pero, ¿qué van a hacer realmente el nuevo presidente y el Congreso? ¿Cuánto de la ley actual realmente desaparecerá? ¿Y cómo podría ser “Trumpcare”?

En caso de que haya pasado un tiempo desde que leyó sobre la Ley del Cuidado de Salud a Bajo Precio y los planes de reemplazo del Partido Republicano, aquí hay un repaso sobre los problemas más importantes de Obamacare.

Mandatos de seguros

La ley actual: Este ha sido difícil de pasar por alto. Obamacare, por primera vez, exigió que los estadounidenses tuvieran un seguro médico o pagaran una multa fiscal.

Cuál es el problema: A nadie le gusta que le digan qué hacer.

Se supone que la sanción disuade a las personas de esperar hasta enfermarse para obtener un seguro médico. Esto mantiene las primas bajo control al ayudar a las aseguradoras a obtener una buena combinación de consumidores enfermos y saludables.

Pero esta es la parte más impopular de Obamacare.

Qué podría cambiar: Es casi seguro que el mandato está a punto de desaparecer. Los republicanos lo han convertido en el principal objetivo de sus planes de revocación.

Menos claro es lo que pondrá en marcha el Partido Republicano. Incluso los legisladores republicanos reconocen que los mercados de seguros no funcionarán a menos que exista alguna sanción por no inscribirse en la cobertura.

Una idea de la que han hablado es permitir que las aseguradoras cobren a los consumidores mucho más por las primas si entran y salen del seguro médico.

Cobertura garantizada

La ley actual: A los críticos no les gusta admitirlo, pero esta parte de Obamacare realmente fue revolucionaria.

La garantía permite a los estadounidenses obtener un seguro médico incluso si están enfermos. Eso puso fin a las aseguradoras que negaban cobertura a personas que tenían condiciones médicas preexistentes.

Cuál es el problema: ¿Qué es lo que no me gusta de una garantía? El problema es que ha encarecido el seguro médico.

Las personas enfermas suelen tener gastos médicos más elevados. Debido a que las aseguradoras distribuyen los costos entre todos los clientes, eso hace que las primas sean más altas para las personas que no usan mucho al médico o al hospital.

Qué podría cambiar: Los republicanos son lo suficientemente inteligentes como para no decir que se van a quitar esto.

Pero algunas de sus propuestas permiten que las aseguradoras hagan que las personas enfermas paguen más.

El Partido Republicano también quiere recortar los requisitos de que las aseguradoras ofrezcan un conjunto básico de beneficios, lo que podría significar que las personas compren planes de salud que no cubren algunos servicios vitales, como el tratamiento por abuso de sustancias.

Trump podría usar su poder ejecutivo para revertir algunas de estas reglas poco después de la inauguración. Pero reducir esta garantía probablemente requeriría ayuda de los demócratas. Eso podría ser difícil.

Mercados de seguros

La ley actual: Se suponía que comprar un seguro médico era como comprar en línea una habitación de hotel. Los mercados de Obamacare, como HealthCare.gov, permiten que las personas que no obtienen beneficios de salud en el trabajo comparen planes. Y los consumidores de ingresos bajos y moderados obtienen subsidios federales para ayudarlos a pagar sus primas de seguro mensuales.

Cuál es el problema: Ha sido un viaje difícil para estos mercados.

Aunque los subsidios ayudaron a muchas personas a encontrar planes que pudieran pagar, algunos estadounidenses que ganan demasiado para calificar para la ayuda han visto cómo sus primas se dispararon mientras las aseguradoras luchaban por adaptarse a los nuevos mercados.

Eso generó muchos clientes enojados en algunas partes del país.

Qué podría cambiar: Poco claro.

Los republicanos están apuntando a los mercados. Sus planes de derogación piden la eliminación de los subsidios. Y han dicho que quieren eliminar las reglas que requieren que los planes de salud incluyan beneficios básicos.

Pero los principales grupos de pacientes advierten que millones de personas enfermas podrían quedarse sin protección, lo que podría dificultar que los republicanos sigan adelante.

Expansión de Medicaid

La ley actual: Durante décadas, ser pobre en Estados Unidos significó no tener seguro médico. Obamacare intentó cambiar eso ofreciendo a los estados miles de millones de dólares para expandir Medicaid, el plan de salud del gobierno para los pobres.

Eso ha ayudado a millones de estadounidenses de bajos ingresos a obtener cobertura médica durante los últimos años.

Cuál es el problema: El dinero federal gratuito no resultaba atractivo para todos los estados.

Hasta la fecha, 19 estados, todos con gobernadores o legislaturas republicanos, han rechazado la expansión de Medicaid, diciendo que Obamacare impone demasiadas reglas.

Qué podría cambiar: Tampoco está claro.

Los planes de derogación del Partido Republicano incluyen revertir la expansión de Medicaid y recortar drásticamente la ayuda federal a los estados. Y Trump ha prometido permitir que los estados rediseñen sus programas, lo que podría significar que algunos comiencen a limitar los beneficios o requieran que los pacientes pobres paguen más por su cobertura médica.

Pero muchos gobernadores republicanos han ampliado Medicaid, lo que dificulta a los republicanos en Washington recortar los fondos federales.

Sin embargo, busque estados para obtener más flexibilidad pronto.

Seguro médico del estado

La ley actual: Esta vaca sagrada quedó en gran parte fuera de Obamacare.

La ley introdujo cambios relativamente menores en el popular plan de salud para ancianos y discapacitados, aunque amplió la cobertura de medicamentos recetados. Eso ha sido popular entre las personas mayores.

Cuál es el problema: No mucho, ahora mismo.

Pero muchos republicanos, incluido el representante Tom Price (R-Ga.) Elegido por Trump para ser secretario de salud, han soñado durante mucho tiempo con reformar Medicare y convertirlo en un programa de cupones que les dé a las personas mayores una cantidad determinada de dinero para comprar planes de salud privados. .

Qué podría cambiar: Medicare parece bastante seguro.

Trump ha dicho que no tocará Medicare y los republicanos del Senado no han mostrado mucho interés en una pelea importante contra Medicare. Por lo tanto, parece menos probable que se tomen medidas sobre Medicare este año.

Impuestos

La ley actual: Nada es gratis, por desgracia.

Los arquitectos de Obamacare improvisaron una combinación de impuestos para compensar el costo de subsidiar el seguro para decenas de millones de estadounidenses de ingresos bajos y moderados.

Eso ha significado algunos impuestos nuevos para las compañías de seguros y los fabricantes de dispositivos médicos (ambos, según se razonó, se estaban beneficiando de obtener nuevos clientes a través de la ley).

Los estadounidenses ricos también están pagando un poco más. Las familias que ganan más de $ 250,000 al año han visto aumentar levemente sus impuestos sobre la nómina de Medicare, gracias a Obamacare.

Cuál es el problema: Si hay algo que los republicanos parecen odiar más que Obamacare, son los impuestos.

Qué podría cambiar: Es complicado.

La mayoría de los principales planes de derogación republicanos eliminan los impuestos, y las reglas del Congreso les permitirán eliminar los impuestos sin votos demócratas.

Pero éste está causando dolores de cabeza a los republicanos, que se están dando cuenta de que pueden necesitar parte de estos ingresos fiscales si quieren cumplir su promesa de proteger a los millones de personas que dependen de Obamacare.

Eso ha llevado a algunos legisladores republicanos a sugerir que tal vez no deberían eliminar los impuestos después de todo.

Cobertura para niños hasta los 26 años

La ley actual: El "mandato de holgazanería" de Obamacare requiere que los planes de salud permitan que los hijos adultos permanezcan en los planes de sus padres.

Cuál es el problema: No mucho. Puede que a mamá y papá no les guste que su graduado universitario viva en el sótano, pero resulta que a la mayoría de los padres les gusta saber que sus hijos pueden tener cobertura médica hasta los 20 años. Esta ha sido una de las partes más populares de Obamacare.

Qué podría cambiar: Casi con certeza nada. Trump y los republicanos del Congreso dicen que mantendrán este requisito.


Cómo los 300 restaurantes fantasmas y virtuales del sur de Florida atormentan su entrega de comida

Las salsas agridulces, sriracha y miel y ajo son ingredientes clave en los dos restaurantes de Hugo Jiang en Boca Ratón. En el restaurante chino Sieng House Restaurant, cerca de Mizner Park, los usa en el almuerzo y la cena. A su lado, Boca Wings, usa las mismas salsas picantes para cubrir nueve sabores de alitas de pollo fritas.

La articulación del ala de Jiang no tiene un escaparate físico, un sitio web o cuentas de redes sociales. Boca Wings es lo que se conoce como un restaurante virtual, y la única forma de obtener comida es en las aplicaciones de entrega DoorDash, Postmates y UberEats.

“[Boca Wings] no nos trae muchas ganancias, tal vez un par de cientos de dólares extra cada semana”, dijo Jiang, de 31 años, quien ha operado Sieng House durante cinco años con sus padres. "La mayoría de la gente no lo sabe a menos que vivas cerca de Boca y busques 'alitas de pollo'. No me cuesta casi nada, pero vale la pena porque obtengo más ventas y ya llevo todos los ingredientes".

La creciente popularidad de las aplicaciones de entrega de alimentos ha generado dos tipos de restaurantes en línea. Los restaurantes virtuales, o las empresas derivadas escondidas dentro de los restaurantes reales, existen solo para entregar platos calientes a las legiones crecientes de clientes que ahora dependen de los patios de comidas en línea de UberEats y otros. Otros restauradores, a saber, la reina de Food Network, Rachael Ray, están abriendo "cocinas fantasma", donde las comidas se preparan en cocinas de catering y remolques de comida estrictamente para aplicaciones de entrega.

Ambos restaurantes digitales están preparados para marcar el comienzo del futuro de las aplicaciones de entrega de alimentos, que ya están remodelando la industria de restaurantes de $ 863 mil millones del país, según un informe de abril de la Asociación Nacional de Restaurantes. A medida que más consumidores opten por la entrega, se espera que el mercado de pedidos en línea alcance los 161.740 millones de dólares en 2023, frente a los 34.000 millones de dólares de 2017, según cifras de Adroit Market Research.

El chef de Miami, Michael Schwartz, vio la escritura en la pared esta primavera cuando llamó a UberEats con la idea de crear una tienda virtual. Apodado Genuine Miami Deli de Schwartz, el menú promociona pastrami picante relleno de centeno judío y pastrami por libra. El restaurante virtual se inauguró el 11 de octubre y entrega a los consumidores del área de Miami a través de UberEats, DoorDash y Postmates.

Para Schwartz, que se enamoró de las tiendas de delicatessen mientras pasaba los veranos en la costa de Nueva Jersey, su restaurante virtual es tanto un proyecto apasionante como un ajetreo económico.

"Abrir un restaurante cuesta millones de dólares en Miami y lleva más de un año, así que queríamos poner nuestro dedo en el pie", dijo Schwartz, quien prepara en salmuera y fuma pastrami durante siete días en su cocina de preparación de Miami. "Y la comida del deli resuena en la gente".

Con los restaurantes virtuales, Schwartz dijo que no es necesario comprar equipo de cocina, firmar un contrato de arrendamiento o contratar servidores. UberEats le cobra una comisión del 30 por ciento por pedido para alojar el deli en su aplicación.

“Pensamos en la comisión como un costo de envío. Hay empresas de reparto que podría haber contratado en su lugar, pero eso es más caro ", dijo Schwartz. "Ni siquiera necesito inspecciones de alimentos porque estoy usando las mismas instalaciones para producir los alimentos".

Cómo funcionan los restaurantes virtuales

UberEats crea restaurantes virtuales basados ​​en datos de tráfico de búsqueda para la cocina popular. Digamos que las búsquedas de "alitas de pollo" son populares en Coconut Creek. Si hay una pizzería cerca, UberEats puede ayudar a esa empresa a abrir un local de alitas de pollo virtual. A cambio, la aplicación gana dinero al cobrar comisiones a los restaurantes del 15 al 30 por ciento por pedido, dijo Juan Pablo Restrepo, gerente general de UberEats Miami.

"Estamos creando restaurantes para satisfacer esa demanda de búsqueda y es un ingreso adicional para ellos", dice Restrepo. “Nos necesitan debido a las tendencias de los consumidores. Estamos viendo cada vez más apetito por la entrega de comida, y la gente hoy en día no tiene tiempo para salir de compras todas las noches, y los restaurantes lo saben ".

UberEats llamó a Jiang hace un año sobre la creación del restaurante virtual Boca Wings dentro de Sieng House. Ahora, los clientes pueden pedir la entrega de cualquiera de sus restaurantes a través de aplicaciones.

"El ochenta por ciento de mis clientes ya no vendrán a mi restaurante a recoger el pedido", dijo Jiang. "Si no realiza pedidos en línea, se lo está perdiendo".

El estado regula los restaurantes virtuales como los camiones de comida, con inspecciones periódicas de seguridad alimentaria por parte del Departamento de Regulaciones Comerciales y Profesionales de Florida. Mientras tanto, el Departamento de Agricultura de Florida inspecciona las cocinas de preparación externas, dijo el portavoz Patrick Fargason.

Saber si ha descubierto un restaurante virtual puede ser complicado. En UberEats, si la página del menú incluye la línea, "elaborado por [inserte un restaurante tradicional]", es probable que se trate de un segundo negocio. Restrepo dijo que ser dueño de un restaurante virtual requiere una licencia separada, actualmente $ 100 más tarifas en Florida.

Algunos ejemplos de restaurantes virtuales del sur de Florida: Cheesesteak Time, que sirve siete tipos de cheesesteaks, es un negocio secundario de Rebel House de Boca Raton, que aparece para los usuarios de UberEats que viven a unas pocas millas de Mizner Park. CocoMex Tacos Grill en Coconut Creek, que ofrece quesadillas de chorizo ​​y fajitas mixtas, es una rama de la marca Tex Mex del Caribbean Grill Cuban Restaurant. Y Best Stone Crabs, que vende garras por libra junto con sopa de caracol, pertenece a Papa Hughies Seafood World en Lighthouse Point.

El auge de las cocinas fantasma

Las cocinas fantasma, por el contrario, son cocinas estilo economato y remolques de comida móviles completamente surtidos, estratégicamente plantados cerca de los puntos calientes urbanos, que emiten pedidos de solo entrega para UberEats y otras aplicaciones.

Este verano, Restrepo dijo que UberEats llegó a un acuerdo con Reef Technology para comenzar a albergar cocinas fantasma en su plataforma. La compañía, anteriormente llamada ParkJockey Global, posee 4.800 estacionamientos en todo el país y cambió de nombre en junio con una inversión de mil millones de dólares de la corporación japonesa SoftBank.

Reef trabaja como un grupo de restaurantes, alquilando remolques de comida llamados Reef Kitchens a propietarios de pequeños restaurantes. Los restauradores pueden entonces contratar cocineros o, por una tarifa, utilizar la propia flota de trabajadores de Reef. Reef Kitchens produce entregas en masa desde los estacionamientos que Reef ya posee, evitando la necesidad de arrendar espacios de restaurantes costosos, dijo Alan Cohen, gerente de marketing de Reef Technology.

“Ahorras en personal, chefs, meseros”, dijo Cohen. “Si no tiene ganas de equipar un espacio de $ 500,000, simplemente abra con nosotros y no habrá capital inicial. Es una cocina completamente llave en mano, y es una forma de que una marca expanda rápidamente su presencia en un nuevo mercado sin invertir una cantidad significativa de dinero ".

Un ejemplo perfecto de una cocina fantasma es 208 SE Sixth Court en Fort Lauderdale, que actualmente alberga tres remolques Reef Kitchen que operan al menos 11 restaurantes fantasmas, incluido Rachael Ray to Go. En esta dirección, un estacionamiento al otro lado de la calle del Palacio de Justicia del Condado de Broward, los cocineros que trabajan dentro de los anodinos remolques de comida blanca crean bao de costilla corta para el restaurante fantasma Buns y Bao. Otro cocinero cambia las hamburguesas a la parrilla por American Eclectic Burger, mientras que un tercero prepara un tazón de proteína de arroz con cúrcuma, baba ghanoush y tahini de ajo asado para un restaurante llamado Mediterranean Spice.

Debido a que los restaurantes fantasmas solo viven en aplicaciones y no en restaurantes de la vida real, la información sobre ellos es limitada. Los registros muestran que Reef Kitchens, que posee muchos remolques de comida bajo el nombre de Vessel FL Operations, LLC, pasó sus inspecciones más recientes entre fines de agosto y fines de septiembre sin infracciones importantes.

Y a diferencia de los restaurantes tradicionales, no hay reseñas de Yelp. En UberEats y DoorDash solo se encuentran calificaciones de estrellas, no reseñas escritas de los clientes.

Lo cual está bien para Cohen, quien reconoce que los nombres de los restaurantes fantasmas pueden ser desconocidos, e incluso genéricos, para los clientes que navegan por las aplicaciones de entrega de alimentos.

"Es la gente que dice, '4.7 de 5 estrellas es suficiente para mí'", dijo Cohen. "Se trata menos de conocer marcas que de buscar buena comida a buen precio que pueda llegar a tu estómago en 20 a 30 minutos. A medida que Reef Kitchens crezca, nos asociaremos con la calidad, pero por ahora vendemos proximidad ".

El restaurador Alp Franko depende del tráfico urbano para sobrevivir. Su cocina fantasma, Local Culinary, apila docenas de hamburguesas y tacos para entregar en una cocina estilo economato de Miami. En su centro de 1.300 pies cuadrados, los cocineros preparan comidas para llevar para ocho marcas de restaurantes, como El Loco Taco, Chef Burger y Mama Roma.

En seis meses, la cocina de Franko, plantada en una zona densa pero de bajo costo del centro de la ciudad, ha logrado atraer a suficientes clientes de reparto como para merecer una gran expansión. En noviembre y diciembre, tres cocinas culinarias locales más se levantarán en Boca Raton, Aventura y Coral Gables, esta vez con 20 marcas de restaurantes, dijo.

"Es un desafío llegar a nuevos clientes para que pidan su hamburguesa, pero mi estrategia es la transparencia", dijo Franko. "Tenemos un gran presupuesto de marketing. Nuestro Instagram muestra a nuestro chef cortando y preparando comida. No nos escondemos dentro de una aplicación. Esa es la mejor manera de que los clientes confíen en nosotros ".

Aún así, el rápido despliegue de cocinas virtuales y fantasmas en el sur de Florida no ha estado exento de problemas.

En el grupo de Facebook Let's Eat, South Florida dirigido por Sun Sentinel, la comentarista Teri Mujica, una conductora de Postmates, informó que tuvo problemas para encontrar una cocina fantasma de Fort Lauderdale en un estacionamiento oscuro por la noche, lo que provocó retrasos en las entregas.

"Ahora que conozco la ubicación, no acepto la recogida", escribió Mujica. "Es demasiado superficial para mí".

Cuando se le preguntó sobre los problemas de las entregas, el portavoz de UberEats, Javi Correoso, reconoció que algunos conductores se perdieron en busca de cocinas fantasma, pero enfatizó: "Ha habido muy, muy pocos incidentes". En estos casos, dijo que UberEats se comunica con los restaurantes asociados para resolver los problemas de entrega.

"El hecho es que, una vez que los conductores hayan estado allí, no volverán a perder la ubicación", dijo Correoso. "Intentamos que el proceso de recogida sea lo más fluido posible para ambas partes".

Eso no disuadió a la chef de televisión Rachael Ray, quien sacó recetas de su último libro de cocina, "Rachael Ray 50: Memories and Meals from a Sweet and Savory Life", para crear su cocina fantasma experimental Rachael Ray to Go. Se lanzó el 17 de octubre en UberEats y realiza envíos a 13 ciudades, incluidas Miami y Fort Lauderdale.

"Siempre quise abrir mi propio restaurante, pero cada vez que miraba una propiedad, de repente los términos o la economía cambiaban", dijo Ray en una entrevista telefónica.


Disposiciones AHCA

Los republicanos han prometido durante mucho tiempo derogar la Ley del Cuidado de Salud a Bajo Precio, que, según dicen, ha cargado a demasiados estadounidenses con primas de atención médica insostenibles y ha sofocado el crecimiento de las pequeñas empresas con regulaciones onerosas. Las aseguradoras se han retirado de las bolsas en muchas partes del país, dejando a los estadounidenses con pocas opciones.

Nueve aseguradoras dejaron las bolsas de Texas el año pasado, señaló Brady, republicano por The Woodlands, en un discurso antes de la votación.

Pero los líderes republicanos lucharon durante mucho tiempo para unir el apoyo detrás de un reemplazo. Como resultado del conflicto y los objetivos en competencia entre miembros conservadores y moderados, la Ley de Atención Médica Estadounidense ha pasado por un número vertiginoso de iteraciones en las últimas semanas.

Según la última versión, la AHCA recortaría $ 880 mil millones de Medicaid, derogaría los mandatos de Obamacare para individuos y empleadores, aumentaría el límite de lo que las aseguradoras pueden cobrar a los estadounidenses mayores, lo que los críticos, incluida la AARP, llaman un "impuesto por edad", y les daría a los estadounidenses un Crédito fiscal basado en la edad para ayudarlos a pagar los costos.

Los estudios han indicado que esos subsidios serán mucho más bajos que los que reciben actualmente los trabajadores pobres y los ancianos que no están en Medicare bajo Obamacare.

Los críticos dicen que las últimas enmiendas, que permiten a los estados excluirse de las regulaciones de Obamacare que describen qué servicios deben cubrir las aseguradoras y prohíben a las aseguradoras cobrar a las personas con afecciones preexistentes más que a las sanas, llevarán a que incluso más estadounidenses abandonen el seguro de lo que se había proyectado originalmente.

El Partido Republicano ha reservado miles de millones para ayudar a los estados a establecer grupos de alto riesgo para sufragar lo que los enfermos crónicos podrían pagar en mayores primas de atención médica, pero los expertos en salud de Kaiser Family Foundation y Avalere Health ya advierten que los fondos son inadecuados.

Según un análisis de Avalere publicado el jueves, los $ 23 mil millones que la AHCA reserva para personas con afecciones preexistentes, incluidos los $ 8 mil millones agregados esta semana por el representante de Michigan Fred Upton, cubrirían aproximadamente 110,000 estadounidenses.

Eso es solo el cinco por ciento de los 2.2 millones de personas actualmente inscritas en el mercado individual que tienen una condición preexistente, según Avalere. Aproximadamente 187,000 tejanos actualmente inscritos en el mercado individual de Obamacare tienen condiciones preexistentes, mucho más de lo que los fondos pueden cubrir.

Incluso si el Partido Republicano destinara todos los $ 100 mil millones que quiere para un "Fondo de Estabilidad del Paciente y del Estado" para cubrir a las personas con afecciones preexistentes, solo 600,000 personas estarían cubiertas, estima Avalere.

"Si algún estado grande recibe una exención, muchas personas con enfermedades crónicas podrían quedarse sin acceso a un seguro", dijo Caroline Pearson, vicepresidenta senior de Avalere, en un comunicado.


Cómo Obamacare afecta a las empresas, grandes y pequeñas

Para los empleadores más grandes, existen otras preocupaciones de costos y mdash, incluidas las tarifas directas y otros costos que se les trasladarán.

Tamano del texto

Por un lado, hay una tarifa de $ 63 por persona a partir de 2014 para ayudar a cubrir los costos de & ldquoreinsurance & rdquo en los intercambios de salud, o ayudar a cubrir los gastos de las aseguradoras que enferman a muchas personas. El programa tiene una duración de tres años, de 2014 a 2016, y las tarifas aún no se han establecido para 2015 o 2016, según la Sociedad para la Gestión de Recursos Humanos.

También se cobra una tarifa para apoyar al Instituto de Investigación de Resultados Centrados en el Paciente, una organización creada por Obamacare que lanza investigaciones para ver qué tratamientos para ciertas afecciones médicas funcionan mejor que otros. Cuesta una tarifa menor y mdash $ 2 por persona para todos los años del plan de salud que finalizan después del 1 de octubre de 2013 y mdash pero dura más tiempo, hasta 2019.

Y no olvide los impuestos que se cobrarán a las aseguradoras de salud cada año, a partir de 2014, también para ayudar a financiar Obamacare. Se supone que el IRS envía a cada asegurador sus tarifas estimadas cada año, de acuerdo con las regulaciones, pero se supone que las tarifas totales de todas las aseguradoras de salud recaudarán $ 8 mil millones en 2014, $ 11.3 mil millones en 2015 y 2016, $ 13.9 mil millones en 2017 y $ 14.3 mil millones en 2018.

Las compañías de seguros médicos están presionando para derogar el impuesto, pero ¿sabe qué hacen mientras tanto? Transfiera los costos a los empleadores. Sin embargo, no llegó a afectar a los empleadores más grandes, que a menudo se aseguran a sí mismos y mdash solo a las empresas que obtienen su cobertura a través de las compañías de seguros.

Una encuesta de agosto de 2013 de la Fundación Internacional de Planes de Beneficios para Empleados encontró que los empleadores esperaban que sus mayores costos de Obamacare fueran la tarifa del Instituto de Investigación de Resultados Centrados en el Paciente, los costos administrativos generales, el gasto de explicar Obamacare a los trabajadores, la tarifa de reaseguro y el costo de cubriendo a los trabajadores que no tenían seguro médico antes.

Peligro por delante: el impuesto & lsquoCadillac & rsquo

Un tema que preocupa a los grandes empleadores es un impuesto Obamacare que no se aplicará hasta 2018, pero es una preocupación lo suficientemente grande como para que los grandes empleadores estén comenzando a prepararse para él ahora.

El & ldquoCadillac tax & rdquo se promulgó en la ley para disuadir a las empresas de proporcionar demasiada cobertura de salud, porque si los trabajadores están protegidos de demasiados costos, se pensaba, ellos abusan de la atención médica y no prestan atención a los costos, y el gasto en atención médica lo hará. sigue subiendo demasiado rápido. A partir de 2018, habrá un impuesto del 40 por ciento sobre las aseguradoras y mdash que se trasladará a los empleadores y mdash para cualquier cobertura de salud que supere los $ 10,200 para individuos y $ 27,500 para familias.

Se suponía que iba dirigido al más dorado de todos los planes de salud. Pero ahora, a las empresas les preocupa que para cuando entre en vigor, afectará mucho más que los planes de Cadillac.

"Puedes conducir un Ford y aun así pagar el impuesto Cadillac", dijo Sandy Ageloff de Towers Watson, una firma consultora de recursos humanos. & ldquoEs algo que todos los empleadores tendrán que afrontar si continúan ofreciendo beneficios. & rdquo

Los empleadores ya están planificando con anticipación para tratar de mantener bajos sus costos. En una encuesta de agosto de 2013, Towers Watson encontró que más de seis de cada 10 empleadores dijeron que el temor de activar el impuesto Cadillac influiría en sus estrategias de beneficios de atención médica en 2014 y 2015. La encuesta abarcó 420 empresas con 8,7 millones de empleados.

Por un lado, los umbrales se establecieron en 2010, y aunque la ley tiene un método para aumentarlos si hay un gran crecimiento en el gasto en atención médica, los empleadores todavía están preocupados de que los arresten por ofrecer planes bastante estándar. Y después de 2018, las empresas no creen que los umbrales aumenten lo suficientemente rápido. Pueden estar vinculados al aumento en el índice de precios al consumidor, pero la inflación médica casi siempre aumenta más rápido que eso.

Piense en el impuesto Cadillac como el automóvil de movimiento lento en el carril derecho, avanzando a 45 millas por hora. Puede que esté bastante lejos en la distancia, pero si busca a un empleador y se mueve a un ritmo razonable en el mismo carril y mdash digamos, 60 millas por hora y mdash y no reduce la velocidad, debe chocar contra él.

"Lo que me mantiene despierto por la noche es pensar en cómo administrar nuestros costos para que se mantengan por debajo del umbral impositivo de Cadillac", dijo Bruce Elliott, gerente de compensación y beneficios de la Sociedad para la Gestión de Recursos Humanos. & ldquoSi los gerentes no están mirando eso, deberían estarlo. & rdquo

Mantenerse al día con las reglas de presentación de informes

Todos los empleadores también están compitiendo para mantenerse al día con sus requisitos de informes y los avisos que tienen que dar a sus trabajadores sobre Obamacare y mdash, que no siempre se publicitan bien.

Tome los avisos que los empleadores deben dar a todos sus trabajadores, a partir del 1 de octubre de 2013, para informarles que los nuevos intercambios de salud de Obamacare están disponibles. Se supone que los avisos le dicen a los trabajadores que pueden obtener cobertura médica a través de los intercambios si el seguro médico de su empleador les cuesta demasiado o si no cubren lo suficiente de sus gastos médicos. Y los avisos deben informar a los empleados si el empleador ya ofrece cobertura que cumple con los estándares de Obamacare & rsquos.

Entonces, ¿quién tiene que dar estos avisos? De acuerdo con la guía del sitio web Obamacare del Departamento de Trabajo y rsquos, se trata de cualquier negocio que esté sujeto a la Ley de Normas Laborales Justas.Eso y rsquos generalmente cualquier negocio que hace al menos $ 500,000 al año en el negocio y tiene & ldquo uno o más empleados que se dedican a, o producen bienes para el comercio interestatal. & Rdquo

El requisito no recibió mucha publicidad de la administración Obama, dijo Kuhlman de la NFIB, porque fue una disposición menor que se retrasó. Luego, en mayo de 2013, "dijeron", "ahora tenemos una mejor idea de cómo debería verse esto, y aquí está, y su nueva fecha límite es el 1 de octubre", dijo.

"Creo que teníamos muchos miembros que no tenían idea de que esto iba a suceder, y no es su culpa", dijo Kuhlman.

El funcionario de la SBA dijo que el aviso se ha publicado en sus seminarios web y que grupos de empleadores como la Asociación Nacional de Restaurantes también lo han difundido.

También se incluye el nuevo resumen de beneficios y cobertura que los empleadores deben brindar a sus trabajadores, que se supone que deben comparar sus planes de salud en una cuadrícula fácil de entender.

Y cuando los empleadores comiencen a informar los detalles de su cobertura al gobierno federal y ahora está programado para 2015, deben demostrar que deben proporcionar cobertura de salud con valor suficiente para evitar las multas e informar sobre quién tenía cobertura de salud para que sus empleados puedan evitar a la persona. imponer sanciones.

Pero incluso si se vuelve más simple hacer eso, nunca será totalmente simple, según Trautwein de la Federación Nacional de Minoristas, porque hay muchos informes que tendrán que tener lugar no solo entre los empleadores y el gobierno federal, sino también entre los intercambios de salud. y empleadores. Y eso aumenta las probabilidades de que se pierda información importante entre las oficinas, dice, como cuando un intercambio de salud verifica con un empleador para asegurarse de que un trabajador sea realmente elegible para un subsidio.

"Podría ser una pesadilla y un infierno si las notificaciones del intercambio de Wyoming llegan a la sede corporativa y no van al grupo correcto si se trata de una cadena de restaurantes", dijo Trautwein. "Está dentro del béisbol, pero no, porque es uno de esos temas que van a sorprender y escandalizar a mucha gente".

El impacto de Obamacare & rsquos en las empresas es una de las áreas de debate más apasionantes entre los críticos y partidarios de la ACA. Algunas de las áreas de discordia más amargas:

Lo que usted y rsquoll escuchan: Obamacare es un asesino de empleos. Y está creando una nueva economía a tiempo parcial.

Verificación de la realidad: La etiqueta "asesino laboral" es uno de los términos favoritos de los republicanos para describir la ley, seguida de cerca por "economía a tiempo parcial". Ambos pretendían describir los malos impactos económicos que la ley podría tener, ya que los empleadores no contratan personas y mdash para mantener sus negocios por debajo de 50 trabajadores / mdash o reducen sus horas para mantener a los trabajadores por debajo de las 30 horas a la semana.

El problema es que los economistas que miran los datos nacionales amplios simplemente no los ven. Al menos no todavía.

"Es difícil para mí ver Obamacare en los datos de empleo", dijo Mark Zandi, economista jefe de Moody & rsquos Analytics. & ldquoI & rsquom realmente en apuros para encontrar un impacto en los trabajos. & rdquo

Y Mark Pauly, de la Universidad de Pensilvania, predice que "la fracción de trabajos que se verán afectados es pequeña en relación con el mercado laboral en general".

Zandi advierte que "el guión todavía se está escribiendo", y que con el mandato del empleador retrasado hasta 2015, parte del impacto podría haberse pospuesto con él, aunque muchas empresas ya se estaban preparando para el mandato antes de que se anunciara el retraso.

Ha habido muchas historias sobre empleadores individuales que reducen las horas de trabajo de los trabajadores, como profesores adjuntos y otros empleados estatales a tiempo parcial que pierden horas de trabajo en Virginia. Si todo es anecdótico, ciertamente hay muchas anécdotas.

Pero aunque Zandi dice que ha habido "un poco de aumento" en el empleo a tiempo parcial, no es suficiente para demostrar una tendencia amplia.

& ldquoLas anécdotas apoyan mucho la idea de que queremos pasar a una economía de medio tiempo. Los datos, al menos hasta ahora, no lo son ”, dijo Zandi. & rdquoTal vez sea el comienzo de una tendencia, y tal vez eso se vuelva obvio en otro año, pero no es obvio en este momento. & rdquo

Lo que usted y rsquoll escuchan: Obamacare significa que ya no podré cubrir a mi cónyuge, al igual que UPS dejó de cubrir a los cónyuges.

Verificación de la realidad: Aún no hay una medida generalizada para recortar los beneficios conyugales por completo, según encuestas de empleadores y mdash, e incluso UPS ahora dice que no atribuiría su decisión a Obamacare. Pero eso no significa que esté fuera de la mesa para el futuro.

Ciertamente sonó como una decisión de Obamacare cuando se anunció. La compañía naviera está haciendo que los cónyuges de los trabajadores y rsquo sean inelegibles para los beneficios de salud, a partir de 2014, si pueden obtener cobertura a través de su propio empleador. En su memorando a los empleados, reportado por primera vez por Kaiser Health News, UPS citó varios costos relacionados con Obamacare, incluida la tarifa de reaseguro, la tarifa de investigación médica y la probabilidad de que más trabajadores se inscriban en el plan de atención médica de la empresa y rsquos.

Pero la mayoría de los economistas nunca creyeron realmente que UPS realmente estuviera recortando los beneficios conyugales solo por Obamacare y la mayoría pensó que era algo que UPS iba a hacer de todos modos. Y Ross, la portavoz de UPS, dijo que & rsquos básicamente tiene razón porque la decisión fue impulsada por el aumento de los costos de la atención médica en general, y Obamacare es solo una parte de esa tendencia.

"Esto es algo que observamos constantemente porque los costos de la atención médica han aumentado cada año", dijo Ross.

Por ahora, al menos, UPS es un caso atípico. La encuesta de Towers Watson encontró que solo el 7 por ciento de los empleadores estaban pensando en recortar la cobertura de los cónyuges o cobrar más por ella en 2014, cuando pueden obtener otra cobertura. Sin embargo, no lo descarte para el futuro: el 23 por ciento dijo que estaba pensando en ello para 2015 o 2016. Y podría haber otros cambios en el futuro, según la encuesta, como cobrar más para cubrir a los cónyuges y todos los dependientes.

Sin embargo, el panorama general es que más empresas están pensando en cambiar a planes de salud con deducibles altos como una forma de trasladar los costos a los empleados, según consultores y grupos empresariales. La encuesta de Towers Watson encontró que el 40 por ciento de los empleadores estaban considerando cambiar el diseño de sus planes de beneficios de salud en 2014, y otro 31 por ciento estaba pensando en hacerlo para 2015 y 2016.

"Definitivamente los vemos reduciendo el valor de sus planes", además de recurrir a otras medidas de reducción de costos, como el uso de redes más pequeñas de médicos, dijo Ageloff de Towers Watson.

Lo que usted y rsquoll escuchan: Los empleadores dejarán de cubrir a sus trabajadores y arrojarán a todos a las bolsas de salud.

Verificación de la realidad: Eso no está en las cartas y mdash al menos para 2014, porque los empleadores no tienen mucha confianza en que los intercambios de salud para las personas funcionarán.

La encuesta de Towers Watson encontró que solo el 11 por ciento de los empleadores estaban “algo seguros” de que los intercambios de Obamacare proporcionarían una alternativa viable a su propia cobertura de salud, mientras que el 88 por ciento no tenía ninguna confianza en absoluto.

Sin embargo, deben adoptar una actitud de esperar y ver qué pasa, por lo que podría haber un cambio más grande hacia los intercambios más adelante si funcionan. Para 2015, sin embargo, el 24 por ciento de los empleadores dijeron que tenían "algo de confianza" y el 5 por ciento dijo que estaban "muy seguros" de que los intercambios serían una buena alternativa.


Obama promueve los pagos de atención médica en función de los resultados, no del volumen

El presidente Obama habla sobre los cambios en la atención médica el miércoles en Washington.

Armadura de Stephanie

WASHINGTON — Pagar a los médicos, hospitales y otros proveedores por una mejor atención en lugar del volumen de tratamiento beneficiará a los pacientes y reducirá el gasto en atención médica de EE. UU., Dijo el miércoles el presidente Barack Obama.

A medida que la Ley del Cuidado de Salud a Bajo Precio alcanza hitos en la expansión de la cobertura (casi 11,7 millones de personas se habían inscrito hasta fines de febrero), la administración de Obama se está enfocando en renovar la forma en que se paga a los proveedores y los sistemas de salud.

Para Medicare, el objetivo es hacer la mitad de sus pagos a los proveedores en función de la calidad de la atención que brindan, en lugar de la cantidad, para fines de 2018. Eso marca un cambio histórico para el programa administrado por el gobierno federal que brinda seguro a los estadounidenses de 65 años y más. más viejo.

“No queremos que los incentivos estén sesgados de modo que los proveedores se sientan obligados a realizar más pruebas. Queremos que hagan las pruebas correctas ”, dijo Obama. "Queremos que quizás inviertan algo de dinero en la parte inicial para prevenir enfermedades y no solo en la parte posterior para tratar enfermedades".

Obama habló en un evento de inauguración en la Casa Blanca de una red que se reunirá para ayudar a desarrollar nuevos modelos de prestación de atención y cobrar por ella. La red incluirá ejecutivos de empresas de salud, grupos médicos, defensores del consumidor y otros.


El recargo de Covid: las empresas se enfrentan a la implacable economía del coronavirus

Matt Grossman

Las empresas, desde los principales minoristas y transportistas de paquetes hasta los restaurantes y peluquerías locales, están despertando a una nueva realidad económica en la era del nuevo coronavirus: estar abierto a los negocios es casi tan difícil como estar cerrado.

Al enfrentar costos más altos para mantener seguros a los trabajadores y clientes y un período indefinido de demanda reprimida, las empresas están navegando por un camino cada vez más estrecho hacia la rentabilidad. Para hacer que las matemáticas funcionen, algunas empresas están recortando servicios y empleos. Otros están aumentando los precios, incluida la imposición de tarifas relacionadas con el coronavirus destinadas a lograr que los clientes compartan algunos de los gastos.

Para las grandes empresas, el precio y los peligros de operar en una pandemia ya se están enfocando.

Walmart Inc., Target Corp. y Home Depot Inc. dijeron esta semana que absorbieron más de $ 2 mil millones combinados en gastos adicionales por salarios, bonificaciones y otros beneficios para los trabajadores durante los primeros meses de la pandemia. McDonald's Corp. estableció las condiciones para que los franquiciados reabrieran sus comedores, lo que incluye limpiar los baños cada media hora y los quioscos digitales después de cada pedido. Ford Motor Co. abrió esta semana sus plantas de ensamblaje en Estados Unidos por primera vez en dos meses, y rápidamente tuvo que detener las fábricas en Michigan e Illinois después de que los empleados dieron positivo por Covid-19.

Lo que está en juego puede ser mayor para las pequeñas empresas, que tienden a operar con márgenes de beneficio más reducidos y reservas de efectivo más pequeñas. A medida que comienzan a reabrir después de semanas de cierre, se enfrentan a una relación costo-ingresos que está cada vez más fuera de control.


Ver el vídeo: Miroslav Banjac vlasnik Rakija Lounge restorana otkriva nam tajne Majamija dok se vozimo Ficom (Julio 2022).


Comentarios:

  1. Tekasa

    Absolutamente de acuerdo contigo. Excelente idea, mantengo.

  2. Burhan

    ¿Donde puedo encontrarlo?

  3. Allan

    Y eso es todo, pero ¿qué pasa con las opciones?

  4. Harriman

    Absolutamente de acuerdo contigo. En él, algo también es bueno, de acuerdo contigo.

  5. Yeeshai

    Para que puedas discutir sin cesar ..



Escribe un mensaje